Favoriser l'attaquant ?

En fait, j'ai la forte impresion qu'en défense il est deux fois plus facile de gagner, notamment si on choisit la pente avec sois et que ses phalanges sont invincibles dans ce cas.
Je propose que celui qui attaque dispose de 50 % de deniers en plus.

Déplacé dans la bonne section.

Tout dépend en fait du terrain. S'il est plat, pas besoin.
Par contre s'il est en pente on peut effectivement donner plus de deniers à l'attaquant mais 50% me parait excessif !

AH mais un bon rush bien fait peu détruire n'importe qu'elle défense....

c'est surtout en siege ou l'attaquant devrai avoir plus d'argent...

Et même beaucoup plus.

Quoique pour les sièges de villages...

essayez de camper sur MTW2 ^^ en terrain plat en plus
et on en reparle

la déf c mauvais si on ne fais que rester sur place faut savoir jérer les anglais c cho de gagner en campant et un rush peut metre en l'air une def mais encore faut que l'advairsaire sait joué ou sinon c imple de gagner avec une défense quand on se bat face a des faible niveau ^^

Dans RTW, les phalanges pourrissent l'assaut de front, mais dans MTWII, l'attaquant part avec un avantage qui va de 5 à 15% selon le déroulement des opérations si le défenseur ne joue pas correctement.

En effet, le bonus de charge va à l'attaquant, qui de plus à souvent moins de tireurs, donc plus d'unités de contact.

J'ai jamais jouer en défense

{O*D*T}JackSparrow a écrit:

Dans RTW, les phalanges pourrissent l'assaut de front, mais dans MTWII, l'attaquant part avec un avantage qui va de 5 à 15% selon le déroulement des opérations si le défenseur ne joue pas correctement.

En effet, le bonus de charge va à l'attaquant, qui de plus à souvent moins de tireurs, donc plus d'unités de contact.

exact Jack de plus le joueurs en défense est tout serré (utile pour les tireurs ennemis) et n'a de grande palette de déplacement et d'action....cela dit l'attaquant (si il est bon) peut facilement défaire la défense via des charges répétées de cavalerie,des tirs enflamées dans le tas,contournement et une fois l'adversaire affaibli,attaque finale qui revient à 1/2 (défenseur) contre 3/4 (attaquant) des forces ^^

Pour parler stratégie allez à la bibliothèque svp. Merci.

En attaque, je rush, certes, mais il suffit d'une pente de 5% pour qu'une phalange pulvérise une autre avec des pertes infimes. Or, dans ce cas, on est mal en attaque. Aucune carte n'est tout à fait plate, et personne n'irait se défendre en terrain plat.

si moii , xd , connaissez vous les full archer ?

[Fr.T]vincecat a écrit:

si moii , xd , connaissez vous les full archer ?

Moi oui ^^ C'est pas la tactique où tu avais perdu 6 fois en 7 parties contre moi? ^^

oui , mais admet que 1 / 7 avec 1 full archer s'est beau
et puis toi t'est trop fort xd , j'ai battu d'autre avec se genre de compo xd

Je veux tuer tout les full archers ! Rhâââ, je veux pas rester nul ! je veux m'entrainer !
Et si on avantage pas l'attaquant, je reste en défense, na !

comme tu le souhaite , mais comme on tas dit un bon attaquant a un avantage sur un joueur qui a son méme niveau ...

et sur RTW peut être les phalanges ont un petit avantage mais sur MTW2 faut oublier ce genre de stratégies....tout est dans le mouvement et l'initiative ^^

Oui, mais moi je ne joue pas à Medieval en multi

ah lol faut préciser on joue presque tous à Medieval ici ^^
et puis c'est pas un clan Medieval vous?????